Desde que se confirmó el rumor de que el ganador del óscar a mejor
actor, Eddie Redmayne sería el protagonista de la nueva trilogía situada en el
mundo de Harry Potter (Haz clic aqui para la historia) hay algunas personas que piensan que la nueva
trilogía no es una buena idea y utilizan como ejemplo lo que sucedió con Peter
Jackson y la nueva trilogía del Hobbit. Personalmente no creo que las dos
situaciones sean comparables y tratare de crear un argumento al respecto. Antes
de empezar quiero aclarar que mi experiencia con el mundo creado por Rowling
solo se limita a las adaptaciones y por eso es que el titulo de este articulo
lee "podría ser mejor que las películas de Harry Potter" y no
menciona los libros. Como siempre, hay que tener en cuenta que todo esto
es solo una opinión en Internet de alguien que tiene mucho tiempo libre.
1. El Mundo.
El universo ficticio creado por la famosa autora es un mundo mágico en
mas de un sentido, el mundo es un personaje en si mismo que esta imbuido con la
capacidad de generar maravilla y asombro para los espectadores. El mundo estaba
tan bien realizado que en ocasiones resultó contraproducente para las
películas. La mayor parte de la historia de Harry Potter se desarrolla en
Hogwarts o en su defecto en otras partes del Reino Unido y tiene sentido, pero
no deja de ser frustrante cuando quieres saber mas del universo donde se
desarrolla la historia. Por ejemplo, durante Harry
Potter y el cáliz de fuego estaba
mas interesado en aprender mas sobre las otras escuelas, los países y
las culturas de donde provenían que en la trama principal. La nueva
trilogia tiene el potencial de mostrar mostrar nuevas cultura y regiones del
mundo inexploradas en las cintas ¿No te has preguntado como es el mundo de la
magia sudamericana, en Asia o Africa?
2. No es una precuela.
Las precuelas no son siempre una buena ideas. Uno de los principales
errores de la trilogía del Hobbit fue el tratar de convertir la historia
-relativamente pequeña- en una precuela del señor de los anillos.
Originalmente las conexiones del hobbit con la aventura de Frodo eran
tenues pero Jackson trató de conectarlas y terminó complicando innecesariamente
la historia. A diferencia de ese caso Fantastic Beasts estara situado en el
mismo universo que Harry Potter pero según Rowlgin no tendrá ninguna conexión
explicita a la historia de Harry y sus amigos. lo anterior le permite a la
historia ser autónoma sin tener que dedicar tiempo a historias secundarias que
se conectan con la historia original.
3. No es una Adaptación.
Si una precuela no puede desviarse mucho de lo establecido en la
película original, entonces sucede lo mismo con una adaptación y el material de
origen. La mayor parte de las cintas originales fueron buenas pero tenían que
seguir el mismo camino que los libros. Por ejemplo, a mi parecer El
Prisionero de Azkaban es una de las mejores cintas pero conozco a
personas que odian la película por las diferencias que existen entre la
pantalla y la pagina. Adaptar es un parecido a andar en la cuerda floja,
en muchas ocasiones se tuvo que cortar material que los fans querían ver
en la pantalla pero con Fantastic Beasts lo único que importa es la historia
como es presentada cuando compras tu boleto. Al igual que con las precuelas
esto permite mas autonomía para diseñar una historia que puede ser contada en 2
horas y no tener que adaptar una que era originalmente cientos de
paginas.
4. J.K. Rowling.
Por si lo anterior fuera poco, es necesario agregar que la persona que
escribirá el guion en nada mas y nada menos que J.K. Rowling. Lo anterior seria
como si la trilogía de el hobbit hubiera
sido adaptada por J.R.R. Tolkien. es verdad que Rowling escribió las novelas originales
pero no estuvo a cargo de la creación de los guiones.
Razon Extra: Eddie Redmayne. Redmayne es uno de los mejores
actores activos actualmente. El hecho de que esta a bordo de la franquicia
debería de generar confianza en los fans.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario